Endrer sponsoravtaler etter oppslag i studentmedier

I August skrev Studvest om at Akademika, som var sponsor av årets fadderuke ved Universitetet i Bergen (UiB), hadde bedt fadderne holde tett om andre pensumforhandlere overfor fadderbarna.

• Les hele saken her

En drøy måned senere kom en artikkel fra Universitas i Oslo som avdekket et punkt i kontrakten mellom Akademika og fadderstyrene på OsloMet, der det het: «Fadderne skal i fadderperioden ikke oppfordre til bruktbokkjøp».

Ingen av kontraktene, hverken i Bergen eller Oslo, spesifiserte at de nye studentene skulle opplyses om sponsoravtalen.

Nå skal Akademika rydde opp

Kjedeleder Eli Gerhardsen forklarer at kontraktene ble inngått lokalt med de enkelte fadderstyrene.

– Dette var ikke nasjonale avtaler, men det kommer nå til å bli det, etter det som har kommet frem. Vi ønsker å være ryddige.

Hun forteller at avtalene går 10-15 år tilbake, og at det til nå har fungert bra.

– Men vi har rett og slett ikke oppdatert avtalene, sier Gerhardsen, som legger til at de nye avtalene skal skrives i samarbeid med fadderstyrene.

• Kommentar: Jeg anbefaler hva jeg vil, Akademika

Andreas Trohjell, leder i Studentparlamentet UiB (SP-UiB), synes det er godt at det ryddes opp, men skulle ønske Akademika ville legge seg mer flate enn de hittil har gjort.

– De har fått kritikk i både Universitas og Studvest nå. Det er rett og slett bare å si unnskyld og begynne på nytt, sier Trohjell.

– Dersom studentene ikke føler vi har lagt oss flate på dette, så gjør vi det. Og vi beklager. Selvfølgelig skulle vi ha endret avtalene tidligere, svarer Gerhardsen.

Ingen munnkurv

Gerhardsen forteller at det aldri var intensjonen å legge seg opp i hva fadderne sa til sine fadderbarn på egne arrangementer.

• Les også: Her vil ingen drive kantine – studentene tar saken i egne hender

– I alle avtalene med fadderstyrene har det vært slik at de tar med fadderbarna inn til oss, og så gir vi dem informasjon. Fadderne har ikke vært pålagt å ikke snakke om bruktbokkjøp eller andre pensumforhandlere til sine fadderbarn

– Men er ikke dette punktet i kontrakten nettopp et pålegg om hva man kan si og ikke?

– Jo, du kan for så vidt si det sånn. Men avtalen har ikke vært håndhevet på den måten i det hele tatt. Du kan være helt sikker på at ordlyden vil se annerledes ut neste gang vi signerer dem.

Muntlig butikk-avtale

I likhet med i hendelsen i Bergen, skal påleggene i avtalen med fadderstyret til OsloMET kun ha vært gjeldende i butikken, selv om det ikke sto noe om det i kontrakten.

– Det har blitt presisert når vi har signert avtalen med fadderstyrene. Vi har vært enige om hva det betyr. Når vi har vært i kontakt med fadderstyrene har ikke dette vært et problem i det hele tatt, sier Gerhardsen.

Nettopp slike ting er det Trohjell fra SP-UiB forventer ryddes opp i fremover.

Han påpeker at det til syvende og sist er fadderstyrene, som selvdrevne foreninger, som bestemmer, men at parlamentet likevel har noen forventninger til avtalen neste år.

– Det er at det skal være tydelig avklart hva som kreves av fadderstyrene, og hva som kreves av fadderne. Det har tydeligvis vært veldig opp til fortolkning, sier Trohjell.

• Les også: Svein (77) er pensjonist og fulltidsstudent
• Les også: Spy og hærverk på Sammen-hytten får konsekvenser