Når idealisme møter realisme: Slik var debatten før studentvalget

Storelogen på Kvarteret er fullsatt av forventningsfulle studenter. Hva vil debatten handle om? Blir det noen gnisninger mellom kandidatene? 

Det viser seg fort at debatten er preget av skillet mellom idealisme og realisme. De som er nye i gamet bruker store ord, gir brede valgløfter og har mange visjoner. De resterende som har sittet ved makten, konsentrerer seg om enkeltsaker de ser på som realistisk å gjennomføre. 

Universitetsstyrets debatt

Første del av debatten er mellom kandidatene som stiller til universitetsstyret, og blir ledet av Oscar dos Santos Hellberg-Kvalsvik, tidligere nestleder i Studentparlamentet. 

Victor Botnevik og Sigrid Vorland har sittet i to perioder, og stiller til valg enda en gang. Botnevik snakker om universitetsstyrets handlingsrom og ønsker å endre valgperioden fra ett til to år, noe som motkandidatene Hedda Simonsen og Styrk Garang mener vil ekskludere mange studenter fra å kunne stille til styret. 

Simonsen og Garang er tydelige på at de vil ha flere leseplasser, men greier ellers ikke å komme på offensiven og overbevise publikum om sitt alternativ. 

Yimin Dong stiller alene som kandidat, fremstår saklig og engasjert, men er mye enig med resterende kandidater.

Norsk eller engelsk pensum?

Debatten mellom listene som stiller til studentparlamentsvalget ledes av Sjur Selsvik, styreleder i Sammen. Områdene som skiller listene kommer tydelig frem. Debatten om norsk eller engelsk pensum, skiller sentrum og periferi i panelet. Venstrealliansen og Moderat Liste markerer seg tydelig ved å mene at både forelesningene og det meste av pensum skal være på norsk, med ulike argumenter. 

Venstrealliansen mener det er nødvendig at alle studenter lærer seg norsk fagspråk, mens Moderat Liste gir en klar beskjed til alle som vil ha engelsk pensum: 

– Studer engelsk eller dra på utveksling!

Akademisk boikott

Akademisk boikott av Israel er Venstrealliansen alene om å støtte. De andre listene mener boikott vil true den akademiske friheten, og kun være en symbolsk handling, som ikke vil føre til store endringer i konflikten. 

Venstrealliansen minner om at UiB brukte akademisk boikott av apartheid-regimet i Sør-Afrika på 80-tallet. Sosialdemokratisk liste slår tilbake med samme mynt, og viser til at UiB ikke brukte akademisk boikott mot Russland under den kalde krigen, noe som senere har ført til samarbeid og diplomati. 

Moderat Liste sin 6.kandidat, Noah Nicolaisen stiller dresskledd i debatten. Listens største sak er at universitetet skal ha ansvaret for å lage arbeidsrelevante utdanninger. De andre listene stiller seg skeptisk til dette, fordi arbeidsmarkedet alltid er i forandring, og sier at en slik tilpasning er uforutsigbar. 

Studentbarene i fokus

Realistlistens leder Sindre Skollingsberg stiller som debattant for listen. Han fremstår tydelig for partiets tilsynelatende eneste sak, støtte til studentbarene, deriblant HF-baren Ad fontes, der nestleder Christoffer Janson sitter i styret. 

Debattleder Selsvik spør hvorfor listen er opptatt av stedet der studentene drikker seg fulle, istedenfor der de faktisk skal lære. Skollingsberg forsvarer deres kamp for studentbarene, med at barene er underlagt strengere krav enn andre utesteder, og at studentbarene blir brukt til mye mer enn å drikke seg full. 

Bruk av KI

Debattant for Liberal liste, er deres egen veteran Knut Camillo Tornes, nåværende 6.kandidat. Deres hjertesak er økt bruk og opplæring i KI. Når han blir spurt om KIs enorme energiforbruk, henviser han til at dette er EUs sak å fikse. Liberal liste ønsker sterkere tilhørighet til UiB, men tiltakene mangler. Stina Ringdal Strøm, Venstrealliansens listeleder skyter inn at hennes liste ville omdøpe Nygårdshøyden til Leninhøyden, et radikalt kallenavn fra 70-tallet. 

Listeleder Liva Gjeldvik fra Sosialdemokratisk liste er fremoverlent, velformulert og ber mye om ordet i debatten. Deres fanesaken er flere lesesalsplasser, som allerede er på vei, ifølge Gjeldvik. Hun poengterer at de går til valg på realistiske mål, og at å bedre det psykiske helsetilbudet står som deres andre fanesak. 

Akademika gagner ikke studentene

Venstrealliansens Stina Ringdal Strøm, skiller seg ut med både humoristiske kommentarer og radikale saker. Venstrealliansen vil gå til krig mot Akademika, ha dem ut av Studentsenteret, og frigjøre arealet til studentens beste. De vil gjøre pensum gratis og innføre panteordning. Når hun blir spurt om hvor studenter skal kjøpe pensumbøker hvis Akademika forsvinner, svarer hun at alle bøkene like godt kan kjøpes på Nordli. Strøm har ingen tro på at Akademika er på Studentsenteret for å tjene studentenes interesser, men kun for å tjene penger.

Når debatten nærmer seg slutten og alle har sagt sitt, har den vist at det faktisk finnes forskjeller mellom listene. De er ikke nødvendigvis uenige om alt, men det er ulikheter mellom hva listene ønsker å prioritere gjennom handlingsrommet Studentparlamentet har. 

Noe er alle listene enige om: Bruk stemmeretten!

Siste frist for å stemme er kl 12.00 på studvalg.no onsdag 9. april.